Microsoft pidió a un juez de un condado que impidiera a su más reciente rival Google contratar a un alto ejecutivo que conoce los planes de la mayor compañía de software para China.
Microsoft, que ya consiguió una orden de restricción temporal para evitar el mes pasado que su ex vicepresidente Kai-Fu Lee iniciara su trabajo en Google, dio un paso más para bloquear a Lee, al pedir al juez Steven González del tribunal del condado de King una orden preliminar contra
la contratación de Lee.
Microsoft argumenta en su petición que Lee, ex jefe del centro de desarrollo en Pekín, viola un contrato de no competencia que firmó con Microsoft porque tiene un conocimiento detallado de la operación de Microsoft en China, su estrategia competitiva contra Google y sus esfuerzos de contratación.
Google estuvo en desacuerdo y dijo que Microsoft se "comporta como si poseyera a Kai-Fu".
Microsoft y Google están ancladas en una competición en las búsquedas y otras tecnologías de Internet, y por la captura de talento informático.
Google planea abrir un centro en China a finales de año para desarrollar nuevas tecnologías y atraer a investigadores de ciencias de la informática. Aún debe decidirse la ciudad donde estará ubicado.
Lee, un antiguo investigador de la Universidad Carnegie Mellon que antes trabajó para Apple Computer, recientemente supervisó los grupos de desarrollo de reconocimiento de voz y otras tecnologías interactivas para ordenadores en Microsoft.
El juicio está previsto para el 9 de enero de 2006, pero Microsoft dijo que está tratando de apurar el procedimiento, porque el contrato con Lee sólo es valido hasta un año después de que dejara Microsoft, lo que ocurrió el 18 de julio.
Según Microsoft, Lee participó en una reunión informativa interna del 24 de marzo que los ejecutivos del gigante del software titularon "El desafío de Google" y que Microsoft describe como "muy confidencial".
20050903
Intel y Philips, unidos en sistemas de ocio multimedia del hogar
Intel, el mayor fabricante de microprocesadores del mundo, y el grupo electrónico holandés Philips acordaron desarrollar conjuntamente sistemas de entretenimiento para el hogar, dijo la firma estadounidense el viernes.
Intel proveerá un procesador, equipos de chips y el software para un centro multimedia Philips que permitirá a los clientes almacenar fotos, música y vídeo en un sólo sistema, así como productos digitales para el hogar que ellos promueven.
El Showline Media Center, basado en un ordenador personal Philips, incluirá una tarjeta que permite a los usuarios ver dos canales de televisión a la vez, así como también un disco duro de 250 gigabits para guardar colecciones de música y fotos y un grabador de DVD y CD.
Intel, que el mes pasado lanzó un nuevo tipo de ordenador personal llamado Viiv basado en el sistema operativo Windows Media Center Edition -de Microsoft- y que apunta a tener una sala de estar digital, ha intentado durante años entrar en el despiadado negocio de la electrónica de consumo masivo.
Intel hizo el anuncio el viernes en la IFA, la mayor feria de productos electrónicos del mundo.
Intel proveerá un procesador, equipos de chips y el software para un centro multimedia Philips que permitirá a los clientes almacenar fotos, música y vídeo en un sólo sistema, así como productos digitales para el hogar que ellos promueven.
El Showline Media Center, basado en un ordenador personal Philips, incluirá una tarjeta que permite a los usuarios ver dos canales de televisión a la vez, así como también un disco duro de 250 gigabits para guardar colecciones de música y fotos y un grabador de DVD y CD.
Intel, que el mes pasado lanzó un nuevo tipo de ordenador personal llamado Viiv basado en el sistema operativo Windows Media Center Edition -de Microsoft- y que apunta a tener una sala de estar digital, ha intentado durante años entrar en el despiadado negocio de la electrónica de consumo masivo.
Intel hizo el anuncio el viernes en la IFA, la mayor feria de productos electrónicos del mundo.
20050902
Intel presenta su respuesta a la demanda antimonopolio de AMD
Intel se defendió el jueves de una demanda que le acusa de manipular ilegalmente el mercado de los procesadores y dijo que su rival de menor tamaño Advanced Micro Devices (AMD) le está culpando de sus propias prácticas anticompetitivas.
En una respuesta formal legal a la demanda antimonopolio de AMD presentada en junio, el mayor fabricante mundial de chips dijo que AMD no había logrado invertir en una capacidad de manufactura suficiente para ser un gran jugador en el mercado.
Intel rechazó los cargos de que los descuentos ofrecidos a los fabricantes de computadoras están diseñados para impedir a AMD obtener una mayor cuota del mercado. La empresa aseguró que los recortes de precios son "la esencia de la competencia" y no una violación de la ley.
"Bajo la cubierta de la ley de la competencia, AMD busca un escudo propio de la competencia", dijo la firma, con sede en Santa Clara, California, en su presentación a la corte.
La respuesta, presentada ante la corte federal de Delaware, abre una fase de proposición de prueba en el juicio que podría tomar aproximadamente 18 meses, declaró Bruce Sewell, asesor general de Intel.
Intel se lleva el 90 por ciento del dinero gastado en procesadores de ordenadores personales, el segmento más lucrativo de una industria de semiconductores que mueve alrededor de 226.000 millones de dólares. Pese a que sus productos han agradado a los analistas, las acciones de AMD se han mantenido relativamente estables.
Hace dos meses, AMD acusó a Intel de coacción contra los fabricantes de PCs que usan chips AMD. En un ejemplo memorable, ejecutivos de Gateway que fueron citados en la demanda dijeron a AMD que Intel "les había hecho guacamole" por hacer negocios con AMD.
En una respuesta formal legal a la demanda antimonopolio de AMD presentada en junio, el mayor fabricante mundial de chips dijo que AMD no había logrado invertir en una capacidad de manufactura suficiente para ser un gran jugador en el mercado.
Intel rechazó los cargos de que los descuentos ofrecidos a los fabricantes de computadoras están diseñados para impedir a AMD obtener una mayor cuota del mercado. La empresa aseguró que los recortes de precios son "la esencia de la competencia" y no una violación de la ley.
"Bajo la cubierta de la ley de la competencia, AMD busca un escudo propio de la competencia", dijo la firma, con sede en Santa Clara, California, en su presentación a la corte.
La respuesta, presentada ante la corte federal de Delaware, abre una fase de proposición de prueba en el juicio que podría tomar aproximadamente 18 meses, declaró Bruce Sewell, asesor general de Intel.
Intel se lleva el 90 por ciento del dinero gastado en procesadores de ordenadores personales, el segmento más lucrativo de una industria de semiconductores que mueve alrededor de 226.000 millones de dólares. Pese a que sus productos han agradado a los analistas, las acciones de AMD se han mantenido relativamente estables.
Hace dos meses, AMD acusó a Intel de coacción contra los fabricantes de PCs que usan chips AMD. En un ejemplo memorable, ejecutivos de Gateway que fueron citados en la demanda dijeron a AMD que Intel "les había hecho guacamole" por hacer negocios con AMD.
20050901
D. Telekom instalará red fibra óptica de 3.000 millones de euros
El grupo telefónico dominante de Alemania, Deutsche Telekom, invertirá 3.000 millones de euros en su red fija en los próximos dos años e intentará detener la caída de participación de mercado de la unidad que más ingresos le genera.
Deutsche Telekom dijo el jueves que levantará calles en las 50 ciudades más grandes de Alemania para hacer llegar cables de fibra óptica a las casas y ofrecer velocidades de transmisión de sobre 50 megabits por segundo, rapidez suficiente como para transmitir televisión de alta definición sobre la red.
La nueva red, que debiera estar extendida por las 50 ciudades en el 2007, es parte de la estrategia del grupo para ofrecer servicios de "triple paquete" que combina llamadas telefónicas tradicionales con acceso a Internet y entretención a través de la televisión.
"Nuestra visión es dar al cliente a través de una sola vía de acceso, nuestra conexión de banda ancha, la riqueza del mundo multimedia", dijo el jefe de líneas fijas de Deutsche Telekom, Walter Raizner, en la feria de electrónica IFA en Berlín.
Las grandes telefónicas de Europa, como Deutsche Telekom y France Telecom, buscan que los clientes usen sus redes fijas para más cosas que sólo para llamadas telefónicas, debido a que han perdido ingresos ante los competidores de bajos precios y la baja de tarifas de los reguladores.
"Pese al creciente requerimiento de inversión para instalar una fibra, vemos esto como un paso proactivo para generar competencia en líneas fijas", dijo el analista de UBS, David Brundish, en una nota de análisis.
Los rivales, como las unidades en Alemania de Vodafone y Telecom Italia, han erosionado el liderazgo de Deutsche Telekom en acceso de banda ancha a Internet en los últimos trimestres, lo que amenaza a la única parte de su negocio de líneas fijas que crece, T-Com.
Las ventas de T-Com, que aún genera la mayor parte del flujo de caja de Deutsche Telekom, cayeron un 5 por ciento el trimestre pasado, parcialmente porque T-Com está obligado a dejar a sus rivales usar sus redes a tarifas reguladas que les permiten rebajar su precio.
El presidente ejecutivo, Kai-Uwe Ricke, dijo que la considerable inversión en fibra óptica no podría ser recuperada a menos que la propia compañía pueda quedarse con los beneficios para sí misma.
Deutsche Telekom dijo el jueves que levantará calles en las 50 ciudades más grandes de Alemania para hacer llegar cables de fibra óptica a las casas y ofrecer velocidades de transmisión de sobre 50 megabits por segundo, rapidez suficiente como para transmitir televisión de alta definición sobre la red.
La nueva red, que debiera estar extendida por las 50 ciudades en el 2007, es parte de la estrategia del grupo para ofrecer servicios de "triple paquete" que combina llamadas telefónicas tradicionales con acceso a Internet y entretención a través de la televisión.
"Nuestra visión es dar al cliente a través de una sola vía de acceso, nuestra conexión de banda ancha, la riqueza del mundo multimedia", dijo el jefe de líneas fijas de Deutsche Telekom, Walter Raizner, en la feria de electrónica IFA en Berlín.
Las grandes telefónicas de Europa, como Deutsche Telekom y France Telecom, buscan que los clientes usen sus redes fijas para más cosas que sólo para llamadas telefónicas, debido a que han perdido ingresos ante los competidores de bajos precios y la baja de tarifas de los reguladores.
"Pese al creciente requerimiento de inversión para instalar una fibra, vemos esto como un paso proactivo para generar competencia en líneas fijas", dijo el analista de UBS, David Brundish, en una nota de análisis.
Los rivales, como las unidades en Alemania de Vodafone y Telecom Italia, han erosionado el liderazgo de Deutsche Telekom en acceso de banda ancha a Internet en los últimos trimestres, lo que amenaza a la única parte de su negocio de líneas fijas que crece, T-Com.
Las ventas de T-Com, que aún genera la mayor parte del flujo de caja de Deutsche Telekom, cayeron un 5 por ciento el trimestre pasado, parcialmente porque T-Com está obligado a dejar a sus rivales usar sus redes a tarifas reguladas que les permiten rebajar su precio.
El presidente ejecutivo, Kai-Uwe Ricke, dijo que la considerable inversión en fibra óptica no podría ser recuperada a menos que la propia compañía pueda quedarse con los beneficios para sí misma.
Tecnología dentro de 50 años
Hay un interesante hilo acerca de la Tecnología, en Bandaancha.st, con apuntes de lo que podríamos tener en los próximos 50 años.
Se cita, por ejemplo, la energía nuclear de fusión (para el 2046), una pequeña ciudad en la luna (para el 2041), el primer ascensor espacial (2036), los robots más inteligentes que nosotros (2031), combates de boxeo entre androides (2026), yogurts que cuenten chistes (2021), coches pilotados automáticamente (2016)..
En fin, que es interesante ver lo que podríamos tener en el futuro.
Recordar que llevamos casi 1 siglo de electricidad, de motor de gasolina (al menos, a nivel asequible para la mayoria de la población..).. muchísima gente que ahora cuenta con 100 años ha visto cómo ha cambiado la vida estos últimos (100) años.
No sé si la evolución tecnológica ha sido siempre de este calibre, creo que este ultimo siglo se ha acelerado.
También es cierto que vivimos un cierto "desencanto" con la tecnología, pues no ha sido suficiente para paliar hambre, guerras, diferencias.. es más, parece que la tecnología ha incrementado las diferencias entre el "primer mundo" y el "tercer mundo".. además de que las guerras son ahora (más que antes) más mortíferas.
Parte de este "desencanto" con la tecnologia viene de que tampoco se ha producido ningún avance significativo desde hace muchisimo tiempo:
Por ejemplo, la electricidad tiene 100 años. Ahora tenemos bombillas que duran más, que hacen más luz, y hasta las tenemos de colores, pero siguen siendo bastante parecidas (al menos en la idea original) a las bombillas de hace 100 años. El "invento" de la energia nuclear de fisión es de 1940 (aproximadamente, la bomba de Hiroshima..), y para la de fusión aún queda.
Los coches: ahora son "de diseño", gastan ¿menos? combustible y son más cómodos y seguros (en teoria), pero siguen necesitando 4 ruedas, y siguen necesitando de un conductor.
Y con la "tecnologia de masas", los ordenadores, las consolas, sucede algo parecido. Las consolas de ahora tienen más colores, dibujan más polígonos por segundo y necesitan de un programa que ocupa más (hemos pasado del cartucho al CD, al DVD, y ahora parece que vamos al Blu-Ray..) pero son bastante parecidas. Y los ordenadores igual: hemos pasado de programas en ASM a programar en PHP, pero los ordenadores siguen igual de tontos y muchas veces no sabemos qué les pasa.. y por ejemplo aún no leen nuestra mente y tenemos que seguir tecleando lo que queremos que salga por pantalla.. lo mismo que hace 20-30 años.
Lo importante es que alguien vea una cosa que se necesita, que se puede hacer, y de la que se puede sacar provecho económico (aparte de Linux, hay pocas cosas gratis.. si bien es cierto que Linux no es "gratis" sino que es "free".. que no es lo mismo.. sólo generalizaba).
Por ejemplo, la fusión nuclear: altas temperaturas, altas presiones, confinamiento inercial, tokamak.. lo veo todo bastante complicado. En fisión tenemos un combustible y unas barras (de ¿grafito?) para controlar. En fisión todo el combustible "se gasta" en un momento, se tiene que volver a recargar el reactor.. aún le falta.
Lo de la "ciudad en la Luna" y el "ascensor espacial": creo que la "ciudad en la Luna" tendría interés en la fabricación de tecnologia delicada (lo mismo que se podria fabricar en el espacio exterior.. donde por cierto tiene que haber menos gravedad..), pero en la Luna no hay atmosfera y los rayos del Sol pueden subir la temperatura fácilmente unos quantos cientos de grados, y por la noche se puede enfriar otros cientos de grados.. este "estrés térmico" no sé si seria muy adecuado; por no mencionar la radiación. Otro problema de no tener atmósfera: si viene una partícula de polvo, de roca.. a velocidades elevadas (y en el espacio son muy elevadas).. no hay nada que lo pare. Aqui (en la Tierra) la mayoria se ven como "estrellas fugaces" y se descomponen antes de llegar al suelo.
Lo del "ascensor espacial": creo que después del 11S (las Torres gemelas) estas ideas "de altura" no apetecen mucho. Aparte que los edificios actuales tienen relativemente pocos metros (la Torre Taipei 101 de Taiwan, 509 metros), mientras que la atmósfera tiene kilómetros.. algunos aviones no tripulados han alcanzado alturas de 29 Km.. creo que el "ascensor espacial" está lejos..
Lo de "los robots más inteligentes que nosotros": en general los robots ya hacen muchisimo mejor que nosotros tareas repetitivas y fácilmente programables. No se cansan, no se distraen.. y no se quejan por el salario. Desde tejer a atornillar ruedas.. lo hacen mejor. Y cualquier máquina convencional de jugar a ajedrez (la mayoria tiene un ELO equivalente de 2000 o más) tumbaría a la mayoría de la población. Esto no quita que se necesite un "bicho de IBM" para tumbar a un campeón mundial, pero no hay que perder la prespectiva. Una máquina convencional (de 2000 de ELO) tumba a la mayoría de la población. Sin embargo, creer que porque una máquina nos pueda ganar al ajedrez significa que "es más inteligente".. eso es dudoso. En beneficio (de los humanos) tengo que decir que tenemos intuición (algo dificilmente programable.. como hemos podido comprobar la intuición no es muy lógica y muchas veces falla..). Los últimos intentos de "lógica difusa" (en un intento de emularnos) no varian mucho, en resultado, a las cotas alcanzadas por 1960 (más o menos..) con lo que estamos igual, casi 50 años después. Por ejemplo, nosotros jugamos a "la lotería", pensando que la "inversión" es minúscula comparado con el premio que "nos puede tocar", y en esta visión muy a menudo olvidamos la pequeñísima posibilidad (y muy cierta, por cierto) de que nos toque algo ("la banca siempre gana").
En fin, que esto de la "tecnología de dentro de 50 años" está bien para leer, pero también hay que mantener los pies en el suelo.. y ya veremos.
Se cita, por ejemplo, la energía nuclear de fusión (para el 2046), una pequeña ciudad en la luna (para el 2041), el primer ascensor espacial (2036), los robots más inteligentes que nosotros (2031), combates de boxeo entre androides (2026), yogurts que cuenten chistes (2021), coches pilotados automáticamente (2016)..
En fin, que es interesante ver lo que podríamos tener en el futuro.
Recordar que llevamos casi 1 siglo de electricidad, de motor de gasolina (al menos, a nivel asequible para la mayoria de la población..).. muchísima gente que ahora cuenta con 100 años ha visto cómo ha cambiado la vida estos últimos (100) años.
No sé si la evolución tecnológica ha sido siempre de este calibre, creo que este ultimo siglo se ha acelerado.
También es cierto que vivimos un cierto "desencanto" con la tecnología, pues no ha sido suficiente para paliar hambre, guerras, diferencias.. es más, parece que la tecnología ha incrementado las diferencias entre el "primer mundo" y el "tercer mundo".. además de que las guerras son ahora (más que antes) más mortíferas.
Parte de este "desencanto" con la tecnologia viene de que tampoco se ha producido ningún avance significativo desde hace muchisimo tiempo:
Por ejemplo, la electricidad tiene 100 años. Ahora tenemos bombillas que duran más, que hacen más luz, y hasta las tenemos de colores, pero siguen siendo bastante parecidas (al menos en la idea original) a las bombillas de hace 100 años. El "invento" de la energia nuclear de fisión es de 1940 (aproximadamente, la bomba de Hiroshima..), y para la de fusión aún queda.
Los coches: ahora son "de diseño", gastan ¿menos? combustible y son más cómodos y seguros (en teoria), pero siguen necesitando 4 ruedas, y siguen necesitando de un conductor.
Y con la "tecnologia de masas", los ordenadores, las consolas, sucede algo parecido. Las consolas de ahora tienen más colores, dibujan más polígonos por segundo y necesitan de un programa que ocupa más (hemos pasado del cartucho al CD, al DVD, y ahora parece que vamos al Blu-Ray..) pero son bastante parecidas. Y los ordenadores igual: hemos pasado de programas en ASM a programar en PHP, pero los ordenadores siguen igual de tontos y muchas veces no sabemos qué les pasa.. y por ejemplo aún no leen nuestra mente y tenemos que seguir tecleando lo que queremos que salga por pantalla.. lo mismo que hace 20-30 años.
Lo importante es que alguien vea una cosa que se necesita, que se puede hacer, y de la que se puede sacar provecho económico (aparte de Linux, hay pocas cosas gratis.. si bien es cierto que Linux no es "gratis" sino que es "free".. que no es lo mismo.. sólo generalizaba).
Por ejemplo, la fusión nuclear: altas temperaturas, altas presiones, confinamiento inercial, tokamak.. lo veo todo bastante complicado. En fisión tenemos un combustible y unas barras (de ¿grafito?) para controlar. En fisión todo el combustible "se gasta" en un momento, se tiene que volver a recargar el reactor.. aún le falta.
Lo de la "ciudad en la Luna" y el "ascensor espacial": creo que la "ciudad en la Luna" tendría interés en la fabricación de tecnologia delicada (lo mismo que se podria fabricar en el espacio exterior.. donde por cierto tiene que haber menos gravedad..), pero en la Luna no hay atmosfera y los rayos del Sol pueden subir la temperatura fácilmente unos quantos cientos de grados, y por la noche se puede enfriar otros cientos de grados.. este "estrés térmico" no sé si seria muy adecuado; por no mencionar la radiación. Otro problema de no tener atmósfera: si viene una partícula de polvo, de roca.. a velocidades elevadas (y en el espacio son muy elevadas).. no hay nada que lo pare. Aqui (en la Tierra) la mayoria se ven como "estrellas fugaces" y se descomponen antes de llegar al suelo.
Lo del "ascensor espacial": creo que después del 11S (las Torres gemelas) estas ideas "de altura" no apetecen mucho. Aparte que los edificios actuales tienen relativemente pocos metros (la Torre Taipei 101 de Taiwan, 509 metros), mientras que la atmósfera tiene kilómetros.. algunos aviones no tripulados han alcanzado alturas de 29 Km.. creo que el "ascensor espacial" está lejos..
Lo de "los robots más inteligentes que nosotros": en general los robots ya hacen muchisimo mejor que nosotros tareas repetitivas y fácilmente programables. No se cansan, no se distraen.. y no se quejan por el salario. Desde tejer a atornillar ruedas.. lo hacen mejor. Y cualquier máquina convencional de jugar a ajedrez (la mayoria tiene un ELO equivalente de 2000 o más) tumbaría a la mayoría de la población. Esto no quita que se necesite un "bicho de IBM" para tumbar a un campeón mundial, pero no hay que perder la prespectiva. Una máquina convencional (de 2000 de ELO) tumba a la mayoría de la población. Sin embargo, creer que porque una máquina nos pueda ganar al ajedrez significa que "es más inteligente".. eso es dudoso. En beneficio (de los humanos) tengo que decir que tenemos intuición (algo dificilmente programable.. como hemos podido comprobar la intuición no es muy lógica y muchas veces falla..). Los últimos intentos de "lógica difusa" (en un intento de emularnos) no varian mucho, en resultado, a las cotas alcanzadas por 1960 (más o menos..) con lo que estamos igual, casi 50 años después. Por ejemplo, nosotros jugamos a "la lotería", pensando que la "inversión" es minúscula comparado con el premio que "nos puede tocar", y en esta visión muy a menudo olvidamos la pequeñísima posibilidad (y muy cierta, por cierto) de que nos toque algo ("la banca siempre gana").
En fin, que esto de la "tecnología de dentro de 50 años" está bien para leer, pero también hay que mantener los pies en el suelo.. y ya veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)